|
余隆不是第一次带陈其钢的近作来做喷鼻港首演，2010年便批示过《掉乐土》，此次的《京剧刹时》前身是为2000年梅湘钢琴年夜赛所写的角逐乐曲（钢琴独奏），2004年景为定稿。与2004年版比力，这个于2014年由余隆首演的管弦版布局上根基一样，不外中段仿佛是管弦版长一点。听钢琴版时，其实听不出配了器便这么色采斑斓，是像《乱弹》的管弦showpiece。 管弦版跟钢琴版一样，都是在兴奋的段掉队回到开首的安好作结，有不雅众兴奋过甚拍错手。和《梁祝》一路听，笔者的感受是四字词「首尾呼应」是不是害了中国人？其实不是提议《梁祝》或《京剧刹时》需要改变布局，纵使西人也有这类概念，但仿佛中国人材那末喜好「首尾呼应」，很年夜多是这个四字词植根于中国人的脑海，令分歧艺术範畴都见到很多「首尾呼应」，恍似是一种必胜秘方。 抒哪一种情？ 《梁祝》的小提琴独奏是Maxim Vengerov，他曾和余隆在上海合作过同曲。《梁祝》不是走江湖必备的repertoire piece，Vengerov仍背谱吹奏，诚意实足。主题中，Vengerov甘愿答应去做出滑音（滑指），乃至比曲谱指定的多，由于他换把时城市决心滑一滑。笔者以为，即便毋须不留陈迹地换把，但如果然和有明白指明的滑音附近的话，全部旋律就会很俗。滑音做了，但论质，Vengerov的滑音都是离开不了portamento的滑法，滑得过快，不会去偷一点时候，亦不会以分歧幅度的揉弦共同，总之就是有点为滑而滑。「相送」本应有更浓的二胡或戏曲味道，滑音可以更加哀怨，Vengerov反而拉得很沉着。 笔者始终不想持「无谓要求老外太多」的心态，由于这既妄自肤浅，也看轻了他的进修能力。不管作曲者如何测验考试，西方记谱法是没法完全装载中乐的味道，对中乐目生的吹奏者是没法从谱中找到所有谜底。就算奏的是柴可夫斯基或贝多芬，批示都有向独奏提定见的空间，笔者感觉余隆可以给Vengerov更多提点。手艺之外，Vengerov似是用一种lyricism的心态去理解此曲的「抒怀」，passion或pathos甚为不足。 只是演绎出发点 下半场是柴可夫斯基《悲怆》，笔者可以年夜胆地说，这是一个万中无一的吹奏，由于如斯没有传统负担、「无添加」的原味《悲怆》，只可以从曲谱体味。若是你自觉得具有N个《悲怆》灌音，就即是很熟习此曲，余隆棒下的启首巴松管独奏会令你愕然。良多人不知道「习惯」或「传统」是把这独奏拖慢甚多来吹，余隆很是遵循曲谱上的拍子机读数，除非见到incalzando（冲前）、ritenuto（抽慢）或rallentando（渐慢）的文字变速唆使，余隆死力避免加速减慢。笔者没有计时，但此次的《悲怆》很有多是港乐历来时候用得最短的《悲怆》。 知性上感觉批示如许处置很「忠厚」， 不外感性上却感觉淡如白开水，终曲不像一封音乐遗书。笔者感觉贝多芬的拍子机读数很主要，由于它们是一种抱负或极致，很难百分百照跟，但应当极力试。马勒的变速唆使应当紧贴，由于他写得良多这类唆使，没来由当它们不存在。可是柴可夫斯基的速度唆使却较像一个出发点，一个很易做到的最低要求。 实在不只数目未几的incalzando或ritenuto才可以变速，为数很多的「髮夹」渐强渐弱，应当不只改变音量那末简单，还可以拉长缩短，至北京拓展训练少「习惯」或「传统」的吹奏中，就会在「髮夹」中下一点功夫，加盐加醋更不限于「髮夹」。要不，转变不年夜的旋律就会很快听厌，未奏完全个乐章已像无尽头的重複。特别是只得一个根基速度的第二及三乐章，就显得没完没了。 先「归零」、撇除习惯或惰性是功德， 但只是演绎的出发点。除奏出音符，演绎者还要带出音符背后、没法写在纸上的工具。另外，这晚港乐的音色偏向单调，缺少力度、音量、光暗的弹性。港乐可以做到更多， 请余隆即管要求吧。 图片：张伟乐/港乐 撰文：刘伟霖? |
